написать письмо










Власть, народ, Церковь: Преодоление средостения (имущественное и земельное право- проблема имуществ)
История вопроса


Вопрос о «симфонии властей», о взаимоотношениях Церкви и Государства, в том числе имущественных, был актуален во все периоды русской истории.
Государство то щедро жертвовало в пользу Церкви имущество и землю, позволяя совершать подобное и благотворителям, то возвращало все это себе.
Последний процесс получил специальное название – «секуляризация». До XVII века русские великие князья и цари обеспечивали «симфонию» или согласие властей по византийской модели. Православие признавалось государственной религией и активно поддерживалось государственной властью. Однако, в царствование Алексея Михайловича (1645-1676) ситуация стала меняться.
Против нарушения «симфонии» «как необъятного зла» для русского государства, вступил в борьбу Святейший Патриарх Никон, сделавшись, благодаря ей, для нас величайшим защитником симфонии властей».(1)
Протестовал Патриарх Никон и против частичной секуляризации Монастырским приказом церковного имущества. Хотя секуляризация, произведенная в XVII веке, была частичной, тем не менее, Патриарх свидетельствовал о ней как наносящей огромный вред всему государству. (В Соборном уложении 1649 г. содержалась мысль о том, что государство может обращать в свою собственность имущество, которое принадлежит церковным властям и учреждениям).
Патриарх Никон в своем протесте указывал, что захват государством церковной собственности влечет за собой страшные наказания от Бога.
Он приводил в пример царя израильского Ахава, совершившего такой грех, из-за чего гнев Божий пал на весь Израиль. Патриарх напоминал царю и о несчастьях, которые постигли Россию за частичную секуляризацию церковного имущества: чума 1654-1655 г. и гибель от нее бояр, оставленных царем в Москве во главе с князем Пронским, страшное поражение Василия Шереметьева и князя Ивана Хованскаго в военных сражениях.
В предчувствии еще больших бед как кары за отнятие церковного имущества и подчинение церковной власти власти государственной Святейший рассказал царю Алексею Михайловичу о пророческом видении в тонком сне, бывшем ему в 1661 г. в монастыре Нового Иерусалима. Святой Петр, митрополит Московский, явился Патриарху Никону и повелел уведомить царя о том, что Богу не угодны посягательства последнего на церковное имущество и восприятие на себя (узурпация) архиерейского суда. Святитель пророчествовал о страшном Божьем наказании за поступки царя, которое разразится над домом Романовых. Знак этого наказания в виде необычайного огненного пламени, поглотившего царский дворец, был дан Патриарху Никону сквозь стену московского Успенского собора. История начала XX в. засвидетельствовала исполнение этого пророчества.
Патриарх Никон в разорении 25 вопроса-ответа Стрешнева- Лигарида (2) пишет: «Взыде Сусаким царь египецкии на Иерусалим взяти сокровища святыя церкви, и порази его Господь. Взыде Сенахирим царь асирийскии взяти святая, и поругася святому Сиону, и порази ангел 185 тысящ. Взят Навуходоносор царь вавилонский сосуды от святыя церкви, от царства изгнася и со зверми седмь лет пасяся. Взят Валтасар царь вавилонский святыя сосуды в свою потребу, в ту нощь смертию умре, и царство вавилонское скончася. Взыде Антиох царь на Иерусалим взяти церковное богатство, лютою смертию скончася, сам о себе свидетелствова, яко того ради умре. Взят Ахаз царь казну церковную и отдаде асирийскому царю, и не бысть во благо, но паче гнев Божий умножи на ся. Сказа финикийский воевода асирийскому царю о богатстве церьковном, лютою язвою поражен. Дерзну Менелай церковное богатство взяти, жив червми снеден, умре. Филопатор царь антиохийский вниде в церковь, люто поражен, скончася».
Патриарх предвидел, каким страшным злом для страны обернется попрание фундаментальных принципов организации социального бытия – секуляризация. При Алексее Михайловиче она не проводилась столь масштабно, как при Петре I, но как принцип получила утверждение. Петром же были полностью упразднены самостоятельность церковной власти, патриаршество, а все церковное имущество было отнято в пользу государства.
Уничтожение Петром «симфонии» властей, замена ее господством этатистского начала, «так потрясло исконные начала русского народа, что последний, несмотря на все покровительство Церкви русских царей XIX в., уже не мог оправиться и встать на свой заповеданный ему Богом путь осуществления религиозно-нравственного идеала - путь Святой Руси. Поэтому здесь, в уничтожении Петром симфонии властей, и была заложена причина гибели России»(3), - говорит архиепископ Серафим (Соболев). Анализ имущественных взаимоотношений Церкви и государства в XVII в. позволяет выявить многие закономерности, характерные и для XX века.
Декрет Совнаркома от 23 января 1918 г. объявил церковное имущество «общенародным достоянием». Церковное имущество стало передаваться музеям, государственным учреждениям, даже гражданам. Ярким примером в этом отношении является судьба комплекса Воскресенского монастыря Нового Иерусалима (г. Истра, Московская обл.). В архивах сохранились протоколы заседаний «уполномоченных органов» - Президиума Звенигородского исполкома ( в те годы уездный город Звенигород насчитывал не более 10 тысяч жителей).
Итак, «Протокол № 54 заседания Президиума Звенигородского исполнительного комитета уездного Совета рабочих и крестьянских депутатов, Московская губерния; ноября, 11 дня, 1919 г. Принимается следующий порядок дня: …
- 8) О выселении монахов из монастыря Новоиерусалимского: Предложить отделу управления выселить, а отделу соцобеспечения немедленно списать с довольствия.
- 9) О назначении коменданта монастыря и заведующего гостиницей: Назначить тов. Гаврилина».
Еще более прямолинейно звучит другой протокол: «О граблении Новоиерусалимского монастыря». Этот документ фиксирует «положительную» резолюцию: «Принять к сведению». - Вот и вся «правовая база»(4). Земельный вопрос решался так же просто.
Вместе с тем, несмотря на жесткий прессинг государства при Петре I, Анне Иоанновне, других русских царях и царицах, до 1917 г. Церковь оставалась одним из крупнейших собственников земли. Она владела многочисленными сельскохозяйственными, лесными и водными угодьями, получая от их использования значительные доходы в денежном и натуральном выражении. Советская власть не могла терпеть рядом с собой такого собственника. Выполняя «крестьянский наказ» о земле, большевики Декретом II Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов от 26 октября 1917 г. навсегда провозгласили отмену частной собственности на землю и запретили все сделки с ней.
Вся земля - государственная, удельная, монастырская, церковная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская - отчуждалась, обращалась во всенародное достояние и переходила в пользование всех трудящихся на ней. Законодательное подтверждение выше названное положение получило в Декрете ВЦИК «О социализации земли». Статьей 1 Декрета навсегда отменялась всякая собственность на землю, недра, воды, леса. Земля переходила в пользование «всего трудового народа». В дальнейшем это положение было закреплено ст. 6 Конституции СССР 1936 г., согласно которой земля объявлялась государственной собственностью. Такая ситуация сохранялась без изменений вплоть до начала экономических реформ.

Правовой статус церковного имущества в 90-х годах XX века.

Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 г., определив основополагающие институты вероисповедания, создания религиозных объединений и т.д., затронул имущественные отношения только в общем виде, без конкретизации. Вместе с тем, по этому закону (ст. 17) участником земельных отношений уже могло быть религиозное объединение, которое рассматривается как юридическое лицо (ст. 18) и устав которого (положение) должен быть зарегистрирован (ст. 20) в органах юстиции.
Впервые после 1917 г. религиозное объединение согласно ст. 26 анализируемого Закона могло стать собственником зданий, строений, которые должны передаваться государством этим объединениям либо приобретаться ими за счет собственных средств. Это был период невиданного ранее массового энтузиазма в связи с возвращением к вере, к возрождению храмов и традиций. Конечно, при таких настроениях общества проигнорировать религиозные организации государственная власть не могла. Началось предоставление земельных участков для строительства культовых сооружений, церквей, молитвенных домов, но это было сопряжено с большими трудностями, так как фактически не существовало соответствующей правовой основы.
Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» ознаменовал более существенный поворот в утверждение имущественных отношений с Церковью. В ст. 19 указывалось, что в собственности религиозных организаций могут находиться здания, предметы культа, объекты производственного, социального и благотворительного назначения и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности(5). Земельный кодекс РСФСР 1991 г. сделал следующий, радикальный шаг в направлении уточнения статуса церковного имущества, включая землю. Политика государства по отношению к религии изменилась – земля, а равно и культовые здания могли теперь предоставляться религиозным организациям не только на праве постоянного (бессрочного) пользования, но и на праве собственности. Очень важно, что Кодекс предусматривал предоставление земель сельскохозяйственного назначения религиозным организациям для ведения подсобного хозяйства (п. 5 ст. 57), земельные участки для сенокошения и выпаса скота также могли им предоставляться во временное пользование (ч. 1 ст. 68; курсив мой - Н.К.). Земли городской, поселковой и сельской застройки могли выделяться и для возведения религиозных строений (ст. 75). Не стало юридических препятствий для получения или приобретения земельных участков и для предприятий, учреждений, создаваемых религиозными организациями. Вместе с тем, Земельный кодекс РСФСР утверждает, что о возврате земель, находившихся в собственности Церкви до национализации, не может быть и речи. Земельные участки предоставлялись религиозным объединениям на общих основаниях(6).
Оформлять землю под новое строительство и вновь возведенные строения стало проще, но вопрос о том, как передавать храмы и землю, на которой они расположены, развития в Кодексе не получил.

Современное состояние правовой базы относительно церковного имущества и земли.

Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»(7) от 26 сентября 1997 г. за № 125–ФЗ (далее – Закон о свободе совести) заменил Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» и более четко определил статус религиозной организации в качестве участника имущественных отношений.
При этом упомянутый закон не избежал и противоречий Гражданскому кодексу РФ. Если субъектом юридических правоотношений согласно ГК РФ является юридическое лицо либо гражданин–предприниматель и только в отдельных случаях – объединения юридических лиц, не являющиеся при этом юридическими лицами (например, простое товарищество), то Закон о свободе совести в качестве участника земельных отношений определил религиозную группу (ст. 7), которой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, которая не обладает правоспособностью юридического лица. Не совсем понятно, как с такой группой можно вступать в гражданско–правовые отношения (например, заключать договор о предоставлении в пользование имущества либо земли).
Наряду с группой субъектом правоотношений может быть и религиозная организация (ст. 8) – добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном порядке зарегистрированное как юридическое лицо. Еще один субъект земельных отношений, упоминаемый в этой статье, – учреждение или организация, созданные централизованной религиозной организацией в соответствии со своим уставом, имеющие цель и признаки, упоминаемые в ст. 6 (п. 1), в том числе руководящий или координирующий орган или учреждение, а также учреждение профессионального религиозного обучения. Таким образом, в Законе перечислены несколько субъектов земельных отношений религиозной направленности.
Помимо собственно религиозных объединений, участниками земельных отношений могут стать и создаваемые ими организации в организационно–правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством, действующие в качестве самостоятельных юридических лиц (мастерские, производства, воскресные школы, издательства, типографии, фонды, приюты, центры и т.д.). В отличие от ранее действовавшего Закона «О свободе вероисповеданий» Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» в ст. 21 прямо указал, что религиозные организации могут иметь в собственности здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного и иного назначения, необходимые для обеспечения их деятельности. При этом сделано серьезное уточнение, что культовые здания, сооружения, передаваемые религиозным организациям из государственной или муниципальной собственности, передаются вместе с относящимися к ним земельными участками безвозмездно. Также безвозмездно религиозные объединения могут использовать для функциональных нужд земельные участки, здания и иное имущество, которые передаются им в пользование из государственной или муниципальной собственности.
Ситуация с предоставлением земельных участков религиозным объединениям осложнилась в связи с принятием в сентябре 2001 г. Земельного кодекса Российской Федерации(8). Кодекс потребовал от землепользователей, арендаторов – религиозных объединений, включая собственников или пользователей зданий, строений культового назначения, выкупить или арендовать занимаемые ими земельные участки. Вместе с тем они утратили право бесплатного получения земельных участков, новые земельные участки должны были предоставляться за плату и на торгах. Такое положение не могло не озаботить религиозные организации. В результате в Земельный кодекс были внесены соответствующие изменения и дополнения. Так, изложенный в ст. 1 принцип участия граждан и общественных организаций, включая религиозные организации, в решении вопросов, касающихся их прав на землю, следует расценивать как признание религиозных организаций полноправными участниками земельных отношений.
Впервые за религиозными организациями было признано право предоставления, изъятия, использования и охраны занимаемых земельных участков, а также использования и предоставления участков из смежных с ними земель. При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны взаимодействовать с религиозными организациями. Также была дополнена пунктом 4 ст. 24, в которой говорится о том, что религиозным организациям в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из государственных и муниципальных земель.
Самое серьезное изменение внесено в ст. 36 о том, что собственникам объектов недвижимости – религиозным организациям, расположенным на земельных участках, последние могут быть предоставлены в собственность бесплатно либо в безвозмездное пользование: «Религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.
Религиозным организациям, имеющим в соответствии с федеральными законами на праве безвозмездного пользования здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются на праве безвозмездного срочного пользования на срок безвозмездного пользования этими зданиями, строениями, сооружениями(9).
В совокупности изменения п. 3 ст. 30 и п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации означают временную льготу, предоставленную религиозным объединениям при строительстве: они не ограничены годичным сроком, указанным в п. 1 ст. 24. Таким образом, срок безвозмездного срочного пользования для них удлиняется и равен сроку строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного характера. Но ясно, что это относится в основном к вновь возводимым постройкам. Новая редакция второго абзаца п. 3 ст. 31 предоставляет религиозным организациям право участвовать в решении вопросов, затрагивающих их интересы, связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих участков для строительства (для любых целей).
Новая редакция этого абзаца фактически обязывает местную администрацию информировать религиозные организации о предстоящем изъятии для государственных и муниципальных нужд у любых землепользователей земельных участков под строительство и заставляет ее считаться с мнением религиозной организации как полноправным участником земельных отношений, имеющим право на судебную защиту своих законных интересов. Правоприменительная практика по данной статье фактически отсутствует.

Проблемы и противоречия при передаче в пользование недвижимого имущества

Не вполне однозначно положительно можно трактовать термин «безвозмездное пользование» в отношении недвижимого имущества: зданий, строений, сооружений, а точнее применительно к правам на них. При внешне доброжелательном отношении государственной власти к Русской Православной Церкви целый ряд законодательных и нормативных документов последнего времени фактически направлен на возможность в будущем без объяснения причин изъять передаваемое ей в «безвозмездное бессрочное пользование» имущество.
В настоящее время государство передает Церкви недвижимое имущество как в собственность, так и «в бессрочное и безвозмездное пользование». Однако после выхода Гражданского кодекса Российской Федерации(10) (ГК РФ) и Закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(11) понятие безвозмездного пользования означает передачу имущества во временное, срочное пользование. В частности, статья 689 ГК РФ гласит: «1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором». Если проанализировать цитируемую статью, становится очевидным, что сочетание понятий «бессрочное» и «безвозмездное» относительно вещных прав на недвижимое имущество противоречит Гражданскому кодексу.
Ст. 699 ГК РФ закрепляет право собственника имущества (каковым остается государство или (реже) орган местного самоуправления) расторгнуть договор в одностороннем порядке, фактически без объяснения причин: «1. Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения».
Ст. 700 ГК РФ дополнительно закрепляет право собственника имущества (ссудодателя) произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу.
Таким образом, несмотря на то, что норма бессрочного и безвозмездного пользования недвижимым имуществом закрепляется в Законе о свободе совести, распространять это право на долгую историческую перспективу гражданское законодательство не позволяет. Многие храмы, руины которых недавно переданы РПЦ, полностью восстановлены, оставаясь при этом государственной собственностью. Казалось бы, почему не получить имущество не в «бессрочное» (на деле – во временное, срочное) пользование, а в собственность? Порядок передачи имущества религиозного назначения регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 № 490 «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения»(12), которым утверждено Положение о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения. Согласно п. 5 указанного положения, «передача религиозным организациям имущества религиозного назначения в собственность осуществляется Министерством имущественных отношений Российской Федерации (в настоящее время – Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом – Росимуществом. – Н.К.) на основании распорядительного документа Правительства Российской Федерации». В п. 7 Положения содержится необходимый перечень документов, представляемых религиозной организацией в Росимущество. Распоряжением Минимущества России от 09.11.2001 за № 3239–р утверждены Методические рекомендации по передаче находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения.
Права по передаче имущества делегируются территориальным органам Росимущества. В Московской области это Территориальное управление Росимущества по Московской области.
Подготовка Распоряжения Правительства Российской Федерации длительная процедура. Но не только это является препятствием для передачи церковного имущества в собственность Церкви. В Постановлении № 490 речь идет об имуществе, находящемся в федеральной собственности. В то же время в Федеральном законе от 25.06.2002 № 73–ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках) истории и культуры народов Российской Федерации» (13) указано: «4. Разграничение собственности на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, находящиеся в государственной собственности, осуществляется федеральным законом, регулирующим отнесение объектов культурного наследия к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности».
Поскольку федеральный закон, регулирующий разграничение объектов культурного наследия на объекты федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности, пока не принят, то все без исключения памятники истории и культуры являются государственной (а не федеральной!) собственностью. Объекты федеральной собственности по отношению к основной массе передаваемых культовых сооружений составляют незначительную часть. Для остальных предложен термин «вновь выявленный памятник» (стоял храм лет сто–двести, а его только что вдруг «выявили»).
Объекты недвижимого имущества, не являющиеся федеральной собственностью, передаются на основании законов субъектов Российской Федерации либо органов местного самоуправления (после разграничения).
Закон Московской области от 24.04.2002 № 25/2002–ОЗ «О порядке и условиях передачи собственности Московской области религиозным организациям» (14) регламентирует передачу имущества религиозного и нерелигиозного назначения и земельных участков. При этом п. 4 ст. 2 указанного закона содержит запрет «использовать имущество нерелигиозного назначения с целью исповедания и распространения веры». Это расплывчатое положение вполне может толковаться расширительно. Ст. 4 содержит ряд трудновыполнимых обязательств при передаче имущества религиозным организациям, например, учет мнения «физических и юридических лиц, чьи имущественные права могут быть нарушены», видимо, при передаче имущества. Тем самым устанавливаются препятствия для возврата церковного имущества РПЦ.
Таким образом, при внешне доброжелательном отношении к Русской Православной Церкви, как и либеральном отношении к традиционным конфессиям в целом, некоторые законодательные и нормативные документы последнего времени фактически направлены на имущественную дискриминацию Русской Православной Церкви. Правовая основа для передачи церковного имущества как бы есть, но она не имеет юридически завершенной формы.

Проблемы землепользования

Земельные участки согласно Земельному кодексу Российской Федерации передаются в собственность Церкви только в том случае, если религиозные организации имеют в собственности расположенные на них объекты недвижимости. Недвижимость первична при рассмотрении вопросов предоставления в собственность земельных участков. В остальных случаях это передача в безвозмездное срочное пользование. Возникает вопрос, передается ли только застроенная часть земельного участка или с прилегающими землями. В ст. 16 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» упоминается территория, прилегающая к культовым зданиям, строениям.
В ст. 22 того же закона говорится о земельных участках, относящихся к этим зданиям, строениям, сооружениям. Согласно п. 3 ст. 33 Земельного Кодекса Российской Федерации при определении размеров земельного участка для строительства объектов недвижимости необходимо руководствоваться утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Таким образом, плотность застройки имеет значение.
Размер застроенного культовыми зданиями земельного участка целесообразно определять по документации, названной в ст. 33 Земельного Кодекса Российской Федерации, и по данным исторической справки по конкретному передаваемому объекту религиозного назначения, а при отсутствии указанных документов по фактическому размеру земельного участка, который используется, с учетом того, что при этом не будут нарушены права и интересы других лиц.
Передача земельного участка в безвозмездное пользование осуществляется Росимуществом (его территориальным органом) по договору. Формы таких договоров разработаны Минимуществом России на основании Постановления Правительства РФ от 7 августа 2002 г. за № 576 (15). Договор в данном случае может расцениваться как правоудостоверяющий документ. В Федеральном законе «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. за № 137–ФЗ ст. 3 дополнена обязанностью религиозных организаций переоформить занимаемые ими земельные участки из постоянного (бессрочного) пользования на право собственности или право безвозмездного срочного пользования(16).
Дополнение п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. за № 101–ФЗ предоставляет еще одну льготу религиозным организациям – денежную(17). Исходя из этого дополнения, монастырь, например, имеющий земли сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции в постоянном (бессрочном) пользовании, вправе получить ее в собственность бесплатно в случаях, установленных законами субъектов РФ.
Таким образом, нововведения в Земельный Кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не только сделали религиозные организации потенциальными собственниками занимаемых ими земель с полным набором правомочий собственника в отношении своего имущества, но и предоставили им льготы при приобретении земель в собственность или безвозмездное срочное пользование.

Налоги

Есть еще одно обстоятельство, которое является препятствием для безоговорочного перехода и земли, и имущества в собственность религиозных организаций. Это налоги. То религиозные организации освобождаются от них, то вдруг они снова появляются. В настоящее время религиозные организации от налогов освобождены. Статьями 381 и 395 Налогового кодекса РФ (часть 2) (18) регламентированы льготы по имуществу и земельным участкам религиозного назначения. В целом анализ нормативной правовой базы для передачи имущества религиозного назначения (как правило, памятников архитектуры либо истории) из государственной собственности в собственность религиозных организаций показал, что процесс тормозится отсутствием федерального закона о разграничении памятников. Необходима подготовка отдельного конкретного постановления Правительства, которое помогло бы не дожидаться разграничения собственности на памятники истории и культуры. Подобным образом поступило Правительство после выхода Закона о разграничении собственности на землю, выпустив Постановление № 576 от 07.08.2002 для переходного периода.
Таким образом, Федеральный закон о свободе совести и Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения» № 490 вступают в противоречие с Гражданским кодексом РФ и фактически ущемляют права Церкви. Это та же секуляризация, но проводимая иначе.


***

Уроки XVII века сегодня актуальны как для каждой личности, так и для страны в целом. Государство, общество активно ищут «русскую идею». В имущественных взаимоотношениях Церкви и государства как в зеркале отражается судьба стратегического пути развития России. Выражением «русской идеи», идеи богоизбранности русского народа, были последовательное в святоотеческой традиции стяжание Патриархом Никоном для Руси ее святого образа и воплощение его усилий – создание монастыря Нового Иерусалима.
Первоначально и царь в широком понимании поддерживал идею созидания Нового Иерусалима в новом Израиле. Однако жизнь внесла свои коррективы. Царь вынужден был отказаться от многих планов: в частности, идея освобождения православного Востока от османского владычества и присоединения его к Российской державе не осуществилась. Кроме того, Алексей Михайлович по своему образу жизни и действиям более тянулся к Западу, нежели к Востоку.
Хотя западничество при Алексее Михайловиче еще явно не проявлялось, но митрополит Газский Паисий Лигарид, платный агент католического Запада, стал основным советчиком царя в деле осуждения Патриарха Никона.
Западничество (путь материального прогресса), которому следуют все правители России до настоящего времени, так и не привело к духовному благоденствию нашей страны. Очевидно, что это тупик, и не только нравственный, духовный. Идея избранности России, идея нового Израиля с его сохраненным Новым Иерусалимом, идея третьего Рима были отвергнуты, тем самым были преданы духовное предназначение, особый путь развития России. Семнадцатый век затем обернулся семнадцатым годом. Некоторая аналогия уже была в истории, во времена апостолов: Израиль отверг завет Бога и в конечном счете его народ был рассеян по миру.
Большой вынужденный и трагический исход русских из России в годы революции и гражданской войны, затем в годы Второй мировой войны, наконец, в последние годы наводит на грустные размышления и аналогии. Не случайно до сегодняшнего дня и Воскресенский монастырь Нового Иерусалима пребывает в запустении – как материальном, так и духовном.
Есть образ Патриарха Никона на фоне святой Новоиерусалимской обители со свитком, на котором начертано свидетельство о предвечном Горнем торжестве: «Светися, светися, Новый Иерусалиме, слава бо Господня на тебе возсия...». Когда же слава Господня возсияет в России и ее Новом Иерусалиме, что на реке Истре (Иордане)?

© Колотий Н.А.


1. Серафим (Соболев), Архиепископ Русская идеология, Санкт-Петербург, 1993, С.150
2. «Возражение, или Разорение смиренаго Никона, Божиею милостию Патриарха, противо вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисее Ликаридиусу, и на ответы Паисеовы». Свое «Возражение…» Патриарх Никон написал в 1664 г. в опровержение позиций боярина С. Стрешнева и П. Лигарида. Этот замечательный труд не был широко доступен русской мысли: его сперва перевел на английский язык профессор Оксфордского университета В.Пальмер, сегодня «Возражение…» стало доступно и русскому исследователю: Патриарх Никон. Труды // Научн. исследование, подготовка документов к изд., сост. и общ. ред. В.В. Шмидта. М.: Изд-во МГУ, 2004. – 1264 с.
3. Серафим (Соболев), архиепископ. Указ.соч.С148
4. Центральный государственный архив Московской области. Ф.680 Оп.3. Д.535,Л. 96.
5. Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, №30, с.416
6. Земельный кодекс РСФСР, Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1991, №22, с.768
7. Собрание законодательства РФ, 29.09.1997, №39, с. 4465
8. Земельный кодекс РФ, Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, №44, с.4147
9. Абзацы введены Федеральным законом от 03.10.2004 №123-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
10. Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, с.3301.
11. Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, №30, с.3594
12. Собрание законодательства РФ, 09.07.2001, №28, с.2889
13. Парламентская газета №120-121, 29.06.2002.
14. Ежедневные Новости Подмосковья, №81-82, 08.05.2002
15. Собрание законодательства РФ, 12.08.2002, №32, с.3189 В настоящее время не действует. 16. Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, №44, с4148
17. Парламентская газета, №140-141, 27.07.2002
18. Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, №32, с.3340